“A股最低调公司”的生存法则，也就暴露出A股市场长期以来所谓“严进宽出”规则的严重滞后，导致上市公司“壳”资源的稀缺性被放大。

    1年半“零营业收入”、6年无主业、10年累计利润不足200万元……一连串经营“惨况”下，员工仅有7人的袖珍上市公司*ST星美，竟然能存活下来且在大浪淘沙的A股市场长期保有一席之地。更为诡异的是，9月2日，*ST星美公布了与欢瑞世纪影视传媒重组并募集配套资金的交易预案，拟通过注入影视传媒资产，实现营收和转型。

    说得难听点，*ST星美就是一只典型的“垃圾股”，对于股民来说，真正的投资价值早已不复存在。可这家公司仍然僵而不死，无非还在于它所谓的壳资源，这恰恰映射出当下证券市场面临的结构性难题。

    虽然我国证券市场早在上世纪末借鉴国外经验，对财务状况或其他状况出现异常的上市公司股票交易进行特别处理，冠之以“ST”、“*ST”等。然而，这一看似威严的监管大棒，在实际运用中却成效甚微。截止到2015年8月22日，沪深两市被终止上市的公司仅有12家,与此形成鲜明反差的是，纳斯达克每年有大约8%的公司退市，其中大约一半是强制退市。纽交所的退市率大约为6%，其中约1/3是强制退市。由于退市企业和IPO企业数量相当，近几年纽交所上市企业数量稳定在2000家上下。

    相对于美国证券市场对于上市公司质量的筛选如此严格，“A股最低调公司”的生存法则，也就暴露出A股市场长期以来所谓“严进宽出”规则的严重滞后，导致上市公司“壳”资源的稀缺性被放大，*ST星美屡屡遇到贵人也就不足为奇。

    更令人遗憾的是，这家公司多次自救的过程涉嫌违规内幕交易。如报道中所披露的，2011年、2012年*ST星美顺利保壳，其主要原因“源于大股东让渡商业机会”，即大股东通过介绍客户订单给子公司，使得子公司得以保壳自救。这种纯粹是为了保壳、而非公司市场竞争力挣钱的作伪现象，理应受到严格问责，监管层却在关键时刻失察，也就让*ST星美的投机游戏可以顺延下去。

    时至今日，*ST星美眼看又要通过业务重组来一次金蝉脱壳。如此只能证明，如果监管层一味奉行“父爱主义”管理，资本市场就很难独立发展，而“契约至上”的市场化导向也难以确立。监管层也无从通过立法，行政和执法，从制度和文化传统上保证证券市场的契约至上精神，使得市场主体和政府的行为稳定、可预期。

    类似于*ST星美以钻制度空子为生存法则的案例，是A股市场转型之痛，说到底还在于监管层能否落实贯彻证券法和其他监管法规，维护市场“三公”。比如市场期盼已久的“注册制”改革，究竟何时能开启大幕，从而消除壳类企业的灰色生存土壤？对欺诈、内幕交易和操纵市场行为的打击力度能否持续强化？这恰恰考验着监管层深化制度改革的决心和行动。