信微博的人超过信《新闻联播》的人——非常吸引眼球。 微博和《新闻联播》，一个是新兴媒体，一个是传统品牌新闻节目。在对两者作比较前，自然存在一个调查主体的问题。对开通微博的人进行调查，“信微博”比“信新闻联播”可能会更有优势；对中年人或退了休、不会上网的人进行调查，“信新闻联播”的人可能就会更多一些。甚至于，许多老年人，还可能不知道微博到底是何物？所以这个调查并不严谨：开通微博的人信微博的多，这是理所当然的事情。
但是，抛开一高一低的信任度差异，我们更应该注意到那个真实的问题——当传播讯息路径的日趋多元化，我们更应该相信谁？
微博，不仅人人都能注册，而且传播速度比传统媒体快得多。一些琐碎的、片段化的消息，尤其是一些有围观效应的既能够吸引眼球的，又容易引发公众共鸣的微博讯息，还能够起到些许“改变”作用。这些特点，都并非传统新闻节目《新闻联播》之类所能具有。
但是，微博的弱点也显而易见。微博的小快灵以及自由无极限的讯息传播方式，成为谣言温床。比如说，赵本山被死亡、金庸被死亡、成龙被死亡，以及近日闹得沸沸扬扬的完全不靠谱的霍启刚与嫩模的“海战门”，都是一些疑似有幕后推手的职业策划。微博是这些无聊事件的助推器。而权威性更大一些的《新闻联播》，则不会出现这样的内容。因此，44.4%的人选择“更相信微博”，也并非是一件可以高兴的事，它事实上代表了一种价值迷惘。
常有人感叹“新闻联播是一个世界，微博是另一个世界”。无论信新闻联播的人更多还是信微博的人更多，都未必能说明他们接受的新闻就更接近于真实。那么，为什么，或者说怎么样，我们才能共建一个全面反映“真正的世界”的舆论场？这其实就是一个凝聚价值观的问题。社会可以多元化，但主流价值观却是可以达成共识，也是应当达成共识的。 （王传涛）
(责任编辑：鑫报)
