只有政府、企业有效承担起应尽之责，让大多数人养老无忧，以房养老这只螃蟹才能走出“不得已才吃”的困境，升格为享受型、发展型的民生产品。

　　“以房养老”，一个看似遥不可及的概念，曾经引发无数争议，而今在我们身边悄然落地。日前，两对老夫妻成了北京“第一个吃螃蟹”的人，购买了幸福人寿第一批以房养老产品。北京等地“反向抵押养老保险”的试点，关注的人不少、尝试的人不多，而且购买者主要还是孤寡老人、失独家庭等特殊群体。

　　据报道，幸福人寿推出国内第一款“以房养老”保险至今近四个月，仅签约了12户家庭。尽管签约比例微乎其微，毕竟增添了一种新的养老模式。

　　从已有个案来看，“吃螃蟹者”的出发点还是想改善老年生活品质。但是，无论购买者，还是旁观者，都还有不少顾虑。一方面是保险履行的问题，包括如何支付、将来剩余资产如何处置，另一方面也存在对子女的愧疚感。正如一位购买者所言，北京房价这么贵，子女购房压力很大，当老人的还不给他们留套房子，怎么也说不过去。事关民生，看来这只螃蟹还真要慢慢煮、细细吃。

　　先说“慢慢煮”，企业产品的设计完善与消费观念的引导重塑，都需要一个过程。与其他保险产品不同，以房养老的抵押模式更为复杂，包括本息的计算、确定，合同的签署、公证，以及老人百年之后处置房产中可能出现的各种纠纷。即便这些技术环节，都一一获得法律保障，也要面对老人们终其一生却“一无所有”的伦理尴尬，到时候子女们可能“认理不认法”。

　　再说“细细吃”，主要指住房市场千差万别可能带来的风险。与其他国家和地区的状况不同，我们的住房种类很多，经适房、两限房、公房，就连商品房也有较为多样的权属结构，更不论房产本身可能存在的继承、共有、抵押纠纷。而特大城市房价的猛烈波动，也可能制造新的“麻烦”，比如合同履行期间价格的起起落落，谁来负责？这些都离不开精细化的制度设计与维权方案。

　　保险公司不是慈善组织，以房养老的模式说白了是市场化选择，市场的有效性是其重要一环。目前来看，大多数企业、个人都还处于观望状态，市场的整体发育始终在路上。这时更需要法治先行，比如契约精神的培育，不能随意毁约、恣意侵权，比如竞争格局的构建，消费者有的选，企业才能勤勉，创造出更合理、更有价值的保险产品。

　　必须承认，以房养老更多还是无奈之选，反过来也催问公共养老的缺位。只有政府、企业有效承担起应尽之责，让大多数人养老无忧，以房养老这只螃蟹才能走出“不得已才吃”的困境，升格为享受型、发展型的民生产品。更紧要的则是老百姓钱袋子的丰满、获得感的持续增进，彼时以房养老可能只是众多选项之一，甚至出现拥有两套房子“择一抵押”的从容不迫。