过期冻肉也好、“僵尸肉”也罢，公众需要更权威、更有针对性的信息发布。既然这其中的运作方式、利益链条，相关部门已经有所掌握，那么接下来，就应该更精准地研究、部署监管和整治方案，阻断各种过期伪劣甚至有毒有害食品通往餐桌的路，这也是相关部门在保障食品安全问题上应尽的义务。

　　最近，有一种肉成了人们持续关注的焦点，即“僵尸肉”。最初的报道源自新华社：“70后”猪蹄、“80后”鸡翅……一些“年纪”三四十岁的“僵尸肉”通过走私入境，悄无声息地出现在宵夜摊、餐厅。试想，你在大排档撸的串儿，可能是比你“岁数”还大的肉做的，这样的新闻让人有些毛骨悚然。

　　7月9日，有人发文质疑“僵尸肉”报道的真假。7月12日，新华社发文回应称，稿件真实、客观、专业，相关调查花了近一周时间。同日，国家食药监总局在官方网站上发布“关于打击冷冻肉品走私、维护食品安全的通告”，通告称“在今年查获的走私冷冻肉品中，有的查获时生产日期已达四五年之久，对所有查获的走私冷冻肉品，海关均依法予以销毁”等。

　　这份公告可以证明过期冷冻肉品的存在，但对所谓“僵尸肉”的是非曲直恐怕还不能作出一个判断。

　　从6月23日新华社有关“僵尸肉”的报道刊发至今，20天过去了，相关信息发布仍给公众一种雾里看花的感觉。

　　比如，关于“僵尸肉”的年份问题至今说不清楚。是三四十年前冷冻至今的肉叫“僵尸肉”，还是只要过了正常保质期（业内专家称为1年）的肉就可算“僵尸肉”？过期两三年跟过期二三十年相比，虽然都属过期，但给公众的直接感受还是差距较大。从媒体的追踪来看，国外过期冷冻肉走私进我国，通过完整的利益链最终流入市场、端上餐桌应属事实，这一点海关总署发布的相关通告亦可佐证。只是，对于过期冷冻肉与“僵尸肉”之间是否可以完全画上等号，“僵尸肉”只是一种形象说法还是业内已经达成共识、有一定的判断标准，公众不得而知，相关部门也未给出明确说法。

　　还有，关于“僵尸肉”的保存成本问题，专家说法不一。按照相关报道，有些“泡椒凤爪”、猪蹄之类是一些国家的战略储备肉，有的已经储备了几十年。于是，不少人有疑问：冷冻几十年需要多少储存成本？相关专家的表态各不相同，有的算了一笔账，说目前的冷库保存成本并不低廉，约合每年每吨2190元～5475元，因此“僵尸肉”的存在并不经济。有的则表示，战略储备都是国家掏钱补贴，没什么成本，反正到期也要处理掉，能卖出去是降低损失。若真是走私而来，储存的成本应该在国外而非国内，所以低价对国内商家来说是种诱惑，问题是，国外会把肉存这么久吗？这同样需要相关部门释疑。

　　对真相的追问、争辩是好事，但不能掩盖了走私过期冻肉的实质问题。从食品安全的角度，除了过期肉的年头，人们更在意的是它的品质以及对食用者的健康影响。对此专家的看法倒颇为一致，即过期就会变质，储存转运过程中会滋生各种细菌甚至可能带有疯牛病、口蹄疫病毒等。

　　进而言之，如果说走私过期冻肉可以形成产业链、利益链，那么其他进口食品、商品是否也存在过期后廉价销售的可能？国人对进口食品的信任和依赖无需赘言，但此番“僵尸肉”事件之后，消费者显然应该多注意识别。

　　过期冻肉也好、“僵尸肉”也罢，公众需要更权威、更有针对性的信息发布，而不是雾里看花一般。既然这其中的运作方式、利益链条，相关部门已经有所掌握，那么接下来，就应该更精准地研究、部署监管和整治方案，阻断各种过期伪劣甚至有毒有害食品通往餐桌的路，这也是相关部门在保障食品安全问题上应尽的义务。