杭州、南京等多地储户银行存款近日接连被曝“失踪”，引起社会和监管层关注。2月4日，银监会发布评论文章《所谓存款“失踪”原来是“被骗”》。银监会相关人士对新京报记者表示，所谓存款“失踪”，实际上是“被骗”，目前银行存款不存在丢失、失踪状态，提醒储户不要贪图高利息，以防被骗。（2月5日《新京报》）

现实中一再上演“存款去哪儿了”的稀奇事儿，作为银行监管部门的银监会显然需要“出来走两步”，可让所有人意想不到的是，“千呼万唤始出来”的银监会竟然扔出了“存款失踪实为被骗”这样一个爆炸性论断，储户显然不是醉了，而是傻了。

或许，真正让储户恐慌的，还不仅仅是“实为被骗”的定性，而是银行的赔偿责任被降到了最低，储户“自认倒霉”的风险被迅速放大，莫非这就是银监会动动嘴让“存款失踪”以一个并不华丽的转身变成“被骗”所要达到的真正目的？

在“存款失踪”事件中，银行有没有责任，应该承担多大的责任，应该依法确定，最终的衡量标准是法律，最权威的裁判者是法院。银监会现在最应该做的，是管好自家孩子，堵住银行管理中的漏洞，别再让“存款去哪儿了”有第二季、第三季，而不是替法院出责任认定书。放着应该做的事儿不做，却要跑去替法院干活儿，到底是热心过度还是怕自家的孩子受了委屈而故意觍着脸去越俎代庖？

毫无疑问，在真相未明的当前就急急忙忙地抛出“存款失踪实为被骗”这样的论断并据此划定责任，更像是一种“霸王条款”，虽然只是以“评论文章”的形式出现，但在这个敏感的时刻，银监会如此表态，摆明了是要抢占舆论的制高点，以便挤压储户权利腾挪的空间，甚至有故意制造舆论营造“你别无选择”的紧张氛围，有逼着储户随着自己的指挥棒转的嫌疑。对银行来说，这是银监会“护犊子”的表现；对储户而言，这却有些以势压人的味道了。

银监会的这种明显带有偏袒倾向的责任划分落到银行眼中，绝对更像是一种声援，势必使得银行在接下来就“存款失踪”事件和储户的博弈交锋中底气更足。毕竟，如果再坏也不会比银监会给自己描述的场景更坏，而再好却有无限可能，银行怎么还会老老实实地认错、赔偿、改正？本就弱势的储户势必会变得更加悲催，这显然有悖基本的社会公平。

荒唐言论重复上一千遍也不能代替事实，但却有极大的可能影响你我认识上的判断，所以，“存款失踪实为被骗”更像是一种督促，相关部门应加快调查进度抓紧查明真相，明确银行责任，别再任由这样的言论泛滥发酵。毕竟，店再大也不能欺客，显然不能容忍储户在被“存款失踪”狠狠地在心口上割了一刀之后，再任由这样的“霸王条款”在伤口上又撒一把盐。