有一篇《“90后”来了，中国父母准备好了吗？》的文章，作者谈到他在台湾见识的“三族”型学生———“草莓族”、“月光族”、“啃老族”，认为今天大陆的“90后”一代与之有相似之处。“草莓族”指的是外表看起来光鲜亮丽，十分诱人，但却不耐压力，不堪重任。“月光族”指的是每个月薪水一拿来就花光光，不积蓄，也不为未来打算，或无从打算。“啃老族”指的是依赖性强、成熟晚，到了该自立的时候还在依靠父母。读这篇文章，不禁令我想起现在美国大学里的“90后”大学生。

这学期开学的时候，我们英语系主任给全系教授发了一个“通知”，要求在课堂里使用某些教材时，能为学生提供“敏感警告”（triggerwarnings）。有的教师开始还没太当回事。不久后系里开会，系主任又提起此事，声明这是学校的要求，学校很重视敏感警告这件事。不过，系主任解释说，这不是要审查教授所选用的教材，每个人原来用什么教材还是用什么教材，无须申报也无需批准，只是要“当心”，不要让有关性或暴力内容暴露的教材对学生造成伤害或二度伤害。

学校要求教授为学生提供这样的“心理保护”，在我的教学生涯里还是第一次，是不是因为“90后”大学生特别脆弱呢？

2013年秋季学期，罗格斯大学（RutgersUniversity）的一名学生怀斯（PhilipWythe）在文学课上阅读了著名作家弗兰纳里·奥康纳（FlanneryO‘C onnor）的南方哥特小说《智血》（WiseB lood）。小说主要人物莫特斯（Hazel Motes）用石灰弄瞎了自己的双眼，在鞋子里放碎玻璃碴，用铁丝自残身体。怀斯说，“书在结尾处细致地描绘了莫特斯的自残———甚至描述他如何弄瞎自己的眼睛———奥康纳故意仔细暴露莫特斯破残身体的细节。”怀斯有精神病史，一直受困于偏执的想象。阅读《智血》使他受到刺激，他说，“我不停地想象莫特斯那被弄残的眼眶会是什么样子。我经常想象自己像他那样弄瞎眼睛，甚至害怕自己也会这么做。”他上课时充满了焦虑，不住地出汗，思想无法集中。他说，如果在读《智血》之前，老师能给他预先警告，他就不会受这种痛苦了。不少其他人也是这么认为。

今年5月，《纽约时报》登载了不止一篇关于“敏感警告”的讨论文章，其实这个问题在2012年或更早就已经被提出来了。有的大学在我们学校之先就已经有所行动。敏感警告主要是指，有的教材内容（特别是性和性强暴）可能会造成一些学生的“惊恐”（panic）或“后创伤压力失调”（post-traum aticstressdisorder），因此，教师有责任采取预防措施，那就是在课堂里做事前提醒。

学校要求教授为学生提供敏感警告，是学校的责任，也是保护学生在校园内免遭性和暴力侵犯的措施的延伸。但是，教授们对是否有这个必要却有不同看法，分歧不是在于要不要保护学生，而是在于，今天这些“90后”的大学生真的有那么脆弱吗？通过网络，他们还有什么是不知道的呢？如果学校有敏感警告的责任，那么，社会上的媒体信息提供者是否应该有相应的责任呢？

有论者提出，一个本来不过是课堂教学方法的问题，现在“已经延伸为一个更大的文化争论问题”。为什么越来越多的大学要求教授提供敏感警告？“是不是大学公关（讨好学生和家长）走向了极端？为什么这个令学生和教师不安的问题也在给作家、导演、电台电视广播业者和消费者带来不安？”

许多美国人认为敏感警告是必要的，南卡罗来纳州大学英语系教授萧-桑伯格（An g e la S h a w-T hornburg）在《高等教育纪事报》上发表文章批评持反对意见者“傲慢而缺乏同情”。她认为，敏感警告并不会使学校教育走向封闭和不自由，而是一种对创伤理解和对待方式的“转变”，让人们更有同情心，更善于保护和自我保护，也更能替别人着想，而替别人着想本身便是一种打破封闭和更开放的行为。

但是，也有人认为，敏感警告与大学的信念和使命不符，《洛杉矶时报》就曾调侃地以《警告：大学生们，这篇社论也许会扰乱你们的心情》（“Warn-ing：Collegestudents，this edi-torial m ayupset you”）为题发表文章指出，“大学教育为学生提供丰富、多样的学习机会，经常要求学生面对困难而令人不爽的材料”，“美国校园文化正在变得越来越过度保护和超敏感，为的是不让学生受到一点冒犯和感觉到任何不爽，敏感警告便是这种校园文化的一部分。”

大学校园应该如何保护学生，但又不过分保护，看来，对这个问题的争论还会继续持续下去。