“疑罪从无”，是司法机关对待“疑案”的正确态度，但并不意味着可以忽视被害人的利益和感受。有关方面还是要努力破案，满足各方知情权，同时对受害者或其家属给予救助。
昨日，平顶山中级人民检察院发布通报称，针对李怀亮案的受害家属提出的抗诉申请，检方尊重法院判决结果，已决定不予抗诉。检方同时申明，依据现有证据，不能完全排除李怀亮的重大作案嫌疑，此案与赵作海案有本质不同。检方还表示，将配合公安机关继续侦破郭某某被害一案，并建议当地党委、政府做好被害人亲属的安抚、救助工作。
同日，北京警方回应备受关注的“朱令案”，称对这起案件未能侦破深感遗憾，对朱令令个人遭遇的不幸和家人承受的痛苦深表理解和同情。但专案组始终坚持依法公正办案，未受到任何干扰。“只要有一线希望，我们都会尽最大的努力”。但也确有一些案件受侦办条件限制，碍于证据灭失等客观因素，最终无法侦破。
尽管这两起案件差别很大，但目前来看，应都属于“疑案”。受案件侦破条件、侦查技术和能力等主客观因素的制约，一些案件最终成为既无法认定、又不能排除的“疑案”，甚至永远侦破不了，是司法实践中不可避免的现象。因此，所谓“命案必破”，体现的只能是一种决心和勇气；所谓“不枉不纵”，“既不冤枉一个好人，也不放纵一个坏人”，也只能是一个理想状态。
以李怀亮案来说，尽管仍不能完全排除嫌疑，但法院还是做了无罪判决，因而更具有法治意义，更加彰显了“无罪推定”、“疑罪从无”的司法原则和理念。应该说，这是司法机关对待“疑案”的正确态度，尽管各方面可以有种种猜测和质疑，但必须尊重这样的原则。
当然，“无罪推定”、“疑罪从无”作为司法原则和理念，并非严格适用于所有领域，譬如侦查人员仍可以基于有根据的怀疑，来假设谁是犯罪嫌疑人，并开展侦查工作；媒体和社会公众，也可以基于对案情的了解，提出各种分析和假设。对这样的民意，也不能过于苛责。
但必须注意，怀疑终究是怀疑，假设终究只是假设，在司法机关作出有罪的认定之前，法律上只能把嫌疑人视为无罪的人对待，并保障其应当享有的各项合法权利。这是法治的底线，任何机关和个人都不应逾越。
另外，贯彻“疑罪从无”并不意味着可以忽视被害人的利益和感受。对被害人及其亲属而言，一方面由于案件尚未完全侦破，实体公正落空；另一方面，由于得不到相应赔偿，经济上可能遭遇困难。
因此，对公安、司法机关而言，既要通过不懈努力，尽快破案，在这过程中，还要做好解释和沟通工作，告慰被害人及其亲属，并做好必要的告知和信息公开，满足各方的知情权；此外，对于这些“疑案”受害者或其家属，有必要明确国家救助制度，在经济上、精神上给予救助和抚慰。如此，才是完整的、平衡的公平正义。
(责任编辑：鑫报)
