房产新政引发的法律纠纷，法院只需依法审理，没有必要把自己当成行政系统的一员。

　　江苏省高院针对“新国五条”正式实施后，可能引发的假离婚等6种纠纷情形，向全省法院发出司法对策及建议：通过假离婚签订协议约定房屋归配偶一方所有，弄假成真、难以复婚而主张协议无效的，除能举证证明胁迫或欺诈事由外，不予支持。江苏高院建议全省法院，准确把握“新国五条”精神实质，妥善运用法治化裁判方式，保障房地产新政有效落实。（《法制日报》4月9日）

　　离婚有风险，假离须谨慎。实践中可能出现假戏真做，一方不愿意复婚，没有分得财产的一方，就会主张确定财产份额的离婚协议无效，而引发法律纠纷。

　　江苏省高院专门发布司法对策及建议，表面上看起来似乎为了更好地指导离婚财产纠纷。不过，实际上江苏高院本来就无必要对之再行规定，只需要按照原有的法律严格执行就行。江苏高院关于“新国五条”对法院工作的影响及对策建议的报告，不过是对“假离婚”司法实践准则的重申，并不是什么“新药方”。

　　因为在婚姻法司法解释中，早已对此情形有着明确规定：当一方在离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，经法院审理，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当不予支持。法院需要做的，仅仅是严格按此执行即可。

　　落实房产调控政策，是行政系统的事情，本无须法院操心。法院依法审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。同时也意味着，法院并不应该过多地承担其他职能。

　　现在，一些地方存在行政干预司法的情况，法院需要依法独立行使审判的权力。因而，作为硬币的另一面，也就是说，我们既不需要行政干预司法，也不需要司法系统为某一项行政命令，去主动提供服务。司法和行政还是应该按各自的规范运行。

　　房产新政引发的一些法律问题，法院只需要依法审理即可，没有必要把自己也当成行政系统的一员，去“保障房地产新政有效落实”。