近日，有网友质疑：“不管社会养老的愿望多么美好，社会养老模式的破产似乎是注定的。欧洲是这样，美国是这样，中国会例外吗？”对此，中央财经大学教授褚福灵表示，社会保障制度是以国家信用担保的，按照社会保险法规定，养老金一旦出现缺口，可以通过财政预算进行弥补。（9月17日《人民日报》）
褚福灵教授的说法，通俗了讲就是养老保险财政“兜底”，不会出现破产的情况。事实上，此前也有类似的表述，比如2010年一位不愿具名的政府官员就曾表示，不应该过分担心养老保险的“空账”问题，中国不同于拉美的地方之一为，中国如果出现养老金赤字，将会由国家兜底。（2010年7月14日《新京报》）
中国的养老保险不会破产或许是肯定的，但目前养老保险出现亏空和空账的问题，却也同样是肯定的。那么养老保险该如何平衡与发展，形成长效化的良性发展机制呢？当然，彻底解决的办法，我们还在摸索之中，相关部门也曾研究过延迟退休等办法。但所谓的财政“兜底”论和财政依赖心理，还是不要有的好。
一方面，财政是财政，养老保险是养老保险，这二者本是独立运行的资金体系，互不牵涉。因此，养老保险要有自我解决问题的能力，至少要有这个心理准备，不能依赖财政来“兜底”。
另一方面，财政也不是提款机，养老保险财政“兜底”，那么财政由谁来“兜底”？近些年来，各地财政虽然随着经济的发展得到了充盈，但需要财政保障的国家与社会建设项目千头万绪，财力吃紧也是各地普遍的感受。那么“兜底”会不会压垮财政？或者如果财政也出现了赤字，“泥菩萨过河自身难保”，其还怎么为养老保险“兜底”？
退一万步说，财政“兜底”到底是谁“兜底”。财政资金每一分一厘都是取之民的，是纳税人等公民群体缴纳的相关税费。所谓财政“兜底”，说白了也就是纳税人“兜底”，是公民自己“兜底”。那么如此财政“兜底”，何异于公民自我养老？如此“兜底”又有什么意义？
各地养老保险出现“亏空”等的成因并无本质区别，一是制度问题，二不投资不慎，三是缴领人数和金额等比例失衡。因此，解决养老保险所面临的“亏空”甚至是破产风险，不能寄希望于财政“兜底”，而应该从合理化制度设计，设法增加养老金投资收益，从根本上扩大缴费人数以及在遵循合理、公平原则的前提下平衡养老金发放与缴纳比例等方面入手。
(责任编辑：鑫报)
