资料图：中国制造的WS-10航空发动机。

　　据日本《外交官》杂志网站6月1日刊登美国海军战争学院教授柯林斯(Gabe Collins)的文章称，最近发布的《涉华军力报告》令人失望。作为研究中国军事能力最权威的消息源，今年的报告未能体现中国在过去一年里发生的重大军事和安全变化。对此，作者通过12个方面说阐述了该报告存在的不足之处。

　　1)缺乏有关中国军事发展的高质量信息。文章认为，对中国军事发展缺乏认识会对在亚洲部署的美军的严重伤害，而且美军纳税人在对中国快速增长的军力有良好的认识后，才会支持国家对军队的投入。

　　2)没有提及未来阻碍或促进中国军事发展的因素。从长远来看，许多因素将会制约中国军事预算的增长。医保、养老金及快速增长的工资等因素，将可能侵蚀中国军工的劳动力成本优势，这会极大制约中国军事预算的持续快速增长。此外，解放军的人员、装备和军事行动成本也在逐年上升；这意味着中国的军事预算增长未来可能会达到极限。未来数年，即使中国保持着较低的军事投入，其在东亚的军力和影响力仍然会不断增加，甚至能够极大地挑战美国及其盟友在该地区的利益。

　　3)对中国军工的发展关注过少(国会要求该报告“关注解放军未来二十年内在军事技术上的发展”)。北京正在积极加大对重点军工部门投入，例如高性能发动机的设计和量产，这可以使中国摆脱对国外的依赖。中国军工部门正在从研究和仿制向真正的研发迈进。中国的军工企业还在建立人才培养基地，并在不断提升产品质量，解决实际中出现的问题。中国的军事航空业和其他部门可能会在未来五年内取得重大突破。一旦中国的军工企业取得突破，可能会带来战略性的震撼。

　　4)这份掺水的报告可能会让中国感觉到美国在言辞和行动上的不一致，并加以利用。奥巴马政府可能是想通过温和的措辞来安抚北京，但它也应考虑到这无助于两国建立互信的事实；而中国可能认为美国这一举动是在示弱。奥巴马政府在当政前两年对中国采取的温和立场加剧了中国的强硬，而希拉里2010年在河内发表了措辞严厉的讲话之后，中国的强硬外交举动就缓和多了。

　　5)过去的一年里，中国的军事发展经历了一些具有重大战略意义的时刻，例如航母的首次试航，J-20的进一步发展；但该报告只是一笔带过。与2011年的报告相比，有关这两方面没有什么变化，这会让人们认为中国在这些方面没有什么进步，这是极端不符合事实的。

　　6)有关中国导弹发展的新材料比较少，而导弹是中国最强有力的武器之一。今年的报告没有提到中国的地下核设施，也没有详细阐述报告中提到的“新型公路机动洲际弹道导弹”，该导弹可能携带分导式多弹头对多个目标进行打击。报告也没有对中国的反舰弹道导弹进行详细阐述，而该导弹可能已经具备了一定程度的作战能力。

　　7)解放军未来需要应对哪些突发事件。今年的报告只关注台海冲突，这是极大的战略误导，因为南海紧张局势正在加剧。

　　8)没有研究中国的海洋战略。讨论中国军事战略必须要关注中国对海洋问题的思考，因为海上纠纷最可能对军事发展和外交战略产生长远影响。

　　9)没有提及近海战略，也没有讨论中国对包括越南和菲律宾在内的南海各国采取的强硬立场。地区海上争端非常值得关注，因为这可能会在短期内引发军事冲突。随着军力的快速增长，中国将会获得巨大的外交优势。

　　10)安排不利于理解。此前，报告会在第一章里关注与上一年报告的变化，即突出中国军事和安全形势在过去一年里的新变化。但今年的报告略去了这些，使读者难以清楚了解到中国军事发展在过去一年的新变化。

　　11)很大程度上忽视了中国快速发展的太空计划。美国的军事行动和经济活动都严重依赖卫星的通信和其它功能，如果中国进一步发展军事太空计划，将使美国的卫星变得非常脆弱。

　　12)过于关注两国的军事交流，而忽视了对其他重要问题的讨论。事实证明，中国并不愿意与美国建立良好的军事关系，美国在这个问题上出现了严重的战略失误。美军欢迎到访的中国军官参观现代化装备，而中国则让美国军事人员访问落后的二线基地和平台；中国只是利用美国急于建立两国军事关系的心理让其付出代价。到目前位置，中美两国的军事交流给美国带来的好处可以忽略不计；其作用仅是证明了中国并不想加强两军关系。

　　文章最后认为，中国的军力正在快速发展，五角大楼应该按照国会的要求，提供具有前瞻性的中国军力发展评估报告。五角大楼能够通过该报告让纳税人了解具体情况，同时也能体现白宫在政策上的言行一致。这也可以向中国和美国在亚洲的合作伙伴传递明确信号：美国对东亚政策具有高度可信性。(斯年)